【食書感想】醉漢走路(續)

書名：醉漢走路
作者：Leonard Mlodinow 著 胡守仁 譯
出版：天下文化


感想：
"聽大家說，不如聽專家說"，這句電視廣告的名言相信大
家都有聽過，若有明星的代言，你是否會更相信其產品的
效果呢？ 咱們今天就先從"代言"聊起。

新聞常有明星代言的產品被踢爆是有問題的東西，這時明
星常說"我用就很有效，而且沒任何問題啊？"基本上如果
屬實的話，那是因為有可能真的對他有效，也可能是廠商
針對明星使用的產品有"調整"過。

但自身的經驗就代表全部的經驗嗎?

我們只能觀察或經歷相當少量的樣本，然後思考這些觀測
推論出我們資訊，並針對造成這些結果的特性做出判斷。
想起之前我看到那個"有幾分證據，說幾分話"的生技廣告
，請的人是很權威沒錯，但說實話，他的專業對這廣告並
沒有啥代表意義吧?!所以不同領域的專家或明星代言，真
的有其準確性嗎？強者我同學的經驗永遠是別人的經驗，
可以參考，但若在自己身上不管用，別怪強者，因為鄉民
都是30公分起跳的 ╮(▔▽▔")╭。

==========================
作者曾經去驗HIV(愛滋病篩檢)，結果是陽性，醫生說正
常人中，的確有愛滋且HIV篩檢結果呈現陽性的機會，是
每一千個血液樣本中有一個。這著實讓作者非常沮喪，但
後來作者並沒有得愛滋，而且回頭想想，其實他該看的是
另一種機率，也就是其實篩檢誤判的機率。

貝氏(Thomas Bayes)的條件機率理論大家應該都知道，但
是若把機率理論由獨立事件的情形，推廣到事件結果彼此
可能有關聯的情形，那又是另一回事，因為
假如B已經發生而A又同時發生的機率 並不等於
假如A已經發生而B又同時發生的機率

若作者知道篩檢的假陽性比率是1/10，那咱們重新算過，
[假如我並未感染愛滋，而檢驗呈陽性] => 10/9999
[假如我檢驗呈陽性，而沒有感染愛滋] => 10/11
實際沒感染愛滋的機率很高，只是被很衰地誤篩到陽性。

我很佩服文章能看到這的人，因為連我都已頭痛了，但依
舊要把剩下的打完。因為還有更重要的"高危險群"，若是
男同性戀的受檢者，每一百個血液樣本中有一個是HIV。
[假如我並未感染愛滋，而檢驗呈陽性] => 10/9900
[假如我檢驗呈陽性，而沒有感染愛滋] => 10/110
所以如果是同性戀者，那驗出陽性代表HIV可能性就很高


別問我怎麼算的，概念懂就好啦！書不在身邊，剛反推算
了快一小時，發現已經忘了當初怎麼算的了 囧">